Инициатива депутата Госдумы от «Единой Рф» Инги Юмашевой о ограничении прав русских дам на аборты, выдвинутая намедни 8 марта, очевидно не соответствует изначальной идее этого праздничка — борьбе дам за свои права, в том числе, репродуктивные.
Напомним также, что в адресок Госдумы была принята резолюция на конференции единороссов в рамках проекта «Крепкая семья» с предложением вывести аборты из системы ОМС, также ввести в Уголовный кодекс понятия «плод человека» и «преступный (нелегальный) аборт». Не считая того, предлагается установить уголовщину за склонение к прерыванию беременности.
Однопартийка Юмашевой, замглавы комитета Госдумы по вопросцам семьи, дам и деток Оксана Пушкина, вообщем, оперативно раскритиковала идею. С критикой движения в сторону ограничения прав на искусственное прерывание беременности выступают также правозащитники и психологи. Но вопросцы остаются.
Разумеется, что ущемление права дам на аборты, которое в Рф и так ограничено первыми 12 недельками беременности, является вопросцем в значимой степени политическим. Тем наиболее за полгода до выборов в нижнюю палату парламента.
С иной стороны, не совершенно ясно, чем все-же было вызвано выступление Юмашевой на эту скользкую тему — личной инициативой либо прощупыванием реакции общества намедни начала избирательной компании со стороны управляющих партии власти?
1353
Недоумение сменяется протестом
В связи с сиим обозреватель «Росбалта» попросил политических профессионалов высказать собственные версии обстоятельств возникновения этого информационного вброса.
Александр Кынев, политолог:
«Это мракобесие в чистом виде. Думаю, что политтехнологи «Единой Рф» глядят совершенно не в ту сторону. Дело в том, что «ЕР» постоянно выигрывала выборы за счет умеренных избирателей, которым власть не нравится, но другие еще ужаснее. Скандальные инициативы приведут к тому, что у колеблющихся избирателей покажется больше мотивов проголосовать за кого угодно, лишь не за партию власти. Я считаю, что это — совсем неверный электоральный посыл, который противоречит всей стратегии партии власти за всю ее электоральную историю.
Не думаю, что они таковыми инициативами делают упор на ограниченном электорате. Просто поэтому, что нереально мобилизовать то, что и так мобилизовано. В этом нет никакого смысла. Ограниченный сектор в электорате «ЕР» весьма небольшой. Мобилизовать его — означает распугать остальной электорат партии власти».
Дмитрий Орешкин, политолог:
3155
Куда пропало будущее
«Здесь, как мне кажется две препядствия. Крайние данные Росстата за январь трагические. В том смысле, что смертность в стране, если ассоциировать с аналогичным периодом 2020 года, возросла практически на 56 тыщ случаев — с 164 тыщ до практически 220 тыщ человек. А естественная убыль за 1-ый месяц текущего года возросла практически в 2,5 раза — с 45 тыщ в январе 2020 до 113 тыщ человек за тот же месяц в 2021. Плюс на 10% — с 118,8 тыщ до 106,6 тыщ малышей за тот же период снизилась рождаемость.
На этом фоне в Кремле озабочены тем, что их демографическая программка провалилась. А означает, нужно не решить делему, а хотя бы показать начальству свое желание ее решить.
Высказывая идеи о ограничении абортов, некие люди считают, что так можно поправить нашу демографическую статистику. Они считают, что нужно создать как Иосиф Сталин, который в 1936 году аборты воспретил.
Я полагаю, что такие предложения со стороны представителей «Единой Рф» ориентированы не на мобилизацию ее электората, так как ограниченный, домостроевский электорат и так на стороне Путина. Не считая того, эти избиратели обитают в тех регионах («электоральных султанатах» вроде Чечни, Дагестана, Тувы, Башкирии и неких остальных), где с выборами у власти все в порядке — она там и так получает максимум поддержки. Понятно каким образом они это делают, но в этом случае мы обсуждаем иной вопросец. Но основная часть населения Рф живет в больших городках, и их мысль с ограничением прав дам на аборты не вдохновит. Вынудить их голосовать за «ЕР» тут не получится. Так что доп голосов на данной для нас идее власть не получит.
Кроме этого, мы уже довольно издавна смотрим сдвиг электоральных предпочтений партии власти. Ее представители отлично соображают, что их главный избиратель — это подначальные люди, которые подчиняются управлению собственных госкорпораций либо экономных организаций, также «электоральные султанаты» и жители Кремля. Потому они стараются приглянуться этому собственному реальному избирателю. Кремль же на данный момент отыскивает методы законсервировать ситуацию в стране. Потому депутаты от «Единой Рф» наперерыв торопятся выдвигать подобные инициативы, чтоб приглянуться собственному верховному управлению. Тебя отметят, запомнят и посодействуют избраться на последующий срок».
16227
Демографические итоги эры Путина
Григорий Голосов, доктор Евро института в Санкт-Петербурге:
«Никакой электорат в Рф схожими предложениями мобилизовать нереально, поэтому что россияне готовы вытерпеть ограничения политических свобод, но к ограничениям личных свобод относятся очень болезненно. Потому если кто-то и рассчитывал таковым образом опереться на поддержку ограниченных избирателей, то это была ошибка.
Я думаю, что такового расчета тут и не было. Быстрее была попытка таковыми заявленными ограниченными позициями привлечь благорасположенное внимание влиятельных людей, которые участвуют в составлении партийных списков. Либо просто направить на себя внимание.
Скажем, тот же самый Виталий Милонов далековато не постоянно высказывается с фаворитных позиций, но благодаря тому, что он делает это шумно, он постоянно на виду. Потому не включать его в партийные списки либо совершенно отрешиться от его выдвижения в Думу труднее, чем в отношении тех, кого никто не понимает.
Так что полагаю, что до выборов ждать поправки в закон, ограничивающий право дам на аборты, не стоит».
Александр Желенин
Источник: