Сергей Лесков
Журналист, писатель
25 января президент РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) отдал общественное объяснение по поводу инвектив, которые содержатся в кинофильме оппозиционера Алексея Навального о «дворце Путина». По словам президента, ни он, ни кто-нибудь из его родственников никогда не имели дела к этому сооружению, по другому за много лет в документах остались бы хоть какие-то следы. Убедительный ответ?
Наш век, называемый эрой постмодернизма, на любом шагу обосновывает, что аргументы и факты отошли на задний план и имеют побочное значение. Все решает вера и клич души. Как не могут придти к общему знаменателю ковиддиссиденты и ковидпатриоты, так и сторонники 2-ух самых больших в Рф партий Путина и Навального не могут переносить друг дружку и не веруют ни одному слову оппонента. Дела Трампа и Байдена кажутся пасторальными по сопоставлению со схваткой Путина и Навального, который весьма возможно повторит судьбу мятежного олигарха Ходорковского.
Но что же дворец? Неясно, почему ни президент, ни его пресс-секретарь не окрестили имя его настоящего обладателя. Если он нажил хоромы добросовестным трудом, для чего прятаться? И почему молчит этот превосходный человек? Во дворце никто не живет, а скелетов в его шкафах довольно. Воспоминание, что не договаривают всей правды жители Кремля.
Один из сталинских апокрифов касается дачи полярника Ивана Папанина. Опосля знаменитой зимовки он получил от правительства полный набор почестей и вещественных приемуществ, но этого показалось не достаточно. Прошлый матрос и чекист отгрохал виллу с итальянским мрамором, где обожали отдыхать члены Политбюро. Сталин поставил вопросец о передаче данной для нас дачи под детский сад, сопроводив предложение комментарием: «Недозволено стричь 10 шкур с одной льдины». Ни подтвердить, ни опровергнуть эту историю нереально, но пересказ обычно обрывается на реплике вождя. Драматичность в том, что дача Папанина так и не досталась детям, а была передана Совету министров, который употреблял ее для отдыха больших чинов.
8782
В Рф сейчас лишь партии Путина и Навального
Думаю, кому бы ни принадлежал «дворец Путина», его нужно передать под детский сад. Если он принадлежит загадочному миллиардеру, так ведь он, ясен пень, всем должен собственному президенту, которого обвинили облыжно и несправедливо. Нужно поработать на общее дело. Как гласил Вильям наш Шекспир, «Уж лучше порочным быть, чем порочным слыть. Напраслина страшнее обличенья». Дайте, товарищ, имущество детям. Всем будет полезность, а сторонники Навального горько утрутся.
По другому вал протестов будет нарастать. В 2016 году президент Путин гласил, что считает рвение к справедливости отличительной и доминирующей чертой российского человека, ну и совершенно хоть какого русского гражданина. Вряд ли с той поры наши ценности поменялись, хотя мысли президента могли принять новейший оборот. Но сейчас конкретно на попрании социальной справедливости играет «берлинский пациент». Действия 23 января проявили, что у него это хорошо выходит. Протест по поводу еще одного задержания Навального в первый раз за долгие годы оказался массовым и масштабным не только лишь в столицах, да и по всей стране. Почему обитатели больших городов, где ранее соц напряженность не выплескивалась на улицу, сейчас повалили поддерживать Навального? Справедливость — основной недостаток, и дворец в Геленджике только предложил успешный повод для общего раздражения. Какие выводы в состоянии сделать власть опосля прокатившихся по Рф протестов?
Приметная часть протестующих пришли на акцию в первый раз. Это гласит о том, что число недовольных внутренней политикой существенно подросло. Не редкостью сделалось применение насилия в отношении служащих силовых структур, другими словами ужесточение законов и серьезное наказание «за пластмассовые стаканчики» отдало оборотный итог. Протестующие пробуют отбить задержанных, чего же фактически не было в прежние годы.
Радикализация протеста — самый страшный симптом (один отдельный признак, частое проявление какого-либо заболевания). В реформаторскую эру Александра II полностью благополучные, сытые питерские студенты с ласковым пушком на щеках начинали со всякой ерунды, мяукали в символ протеста на лекциях, а позже взялись за бомбы. Молодежь если и понимает историю, но не пользуется ее уроками. В конце XIX– начале XX веков радикализация протестов началась со студентов. Из института был исключен будущий террорист Савинков, были арестованы и не доучились почти все потом видные большевики. В другом лагере — Бердяев, Милюков, Маклаков, Булгаков, Церетели. Самое основное из института выставили Ленина. Все это отдало основания южноамериканскому историку Ричарду Пайпсу именовать студенческие волнения предвестником российских революций.
106985
Навальный вступил в личный поединок с Путиным
Опосля распада комсомольской и пионерской организаций русские власти так и не отыскали подхода к молодежи. Было много попыток приручить новое поколение, но все пошло прахом. На протесты 23 января вышла конкретно молодежь, хотя несовершеннолетних, слава богу, было совершенно незначительно. Не так принципиально, в котором количестве, увлекательнее, какие потаенные пружины вывели недовольную молодежь на улицу. А чем занимается, скажем, «Юнармия» Шойгу? Молодежь остро реагирует на несправедливость, к которой старики притерпелись. Если она не поверит власти, и вопросцы социальной справедливости и дальше будут Кремлю побоку, то скоро материализуется новейший Ленин, которого не отфутболишь из Внуково в Шереметьево и дальше в «Матросскую тишину».
Юрию Андропову, единственному из русских управляющих, который не был развенчан сегодняшней властью, приписывают фразу, дескать, что мы, другими словами власть, не знаем страны, в какой живем. Протесты 23 января проявили, что это наблюдение не потеряло актуальности. У Кремля много сил уходит на политические игры с заграницей, так что на родимую сторону времени остается с ноготок. А когда взгляды обращаются внутрь, происходит в точности, как у Салтыкова-Щедрина: «Глуповцы задумывались, что градоначальник движется покорять Византию, а вышло, что он замыслил покорить их самих». Участники протестных акций еще хлебнут горя, ибо показали грубость и ослушание.
Прокремлевские политологи отмечают, что девиз борьбы с коррупцией очень слабенький для страны, которая является родиной Октябрьской революции, перевернувшей ход мировой истории. Да, девиз хиленький. Но, может, сегодняшнее племя выродилось, богатырей не осталось, мысль коррупции публику заведет? Для чего далековато ходить за примером — Ельцин, Назарбаев, Лукашенко, Зеленский приходили к власти под девизом борьбы с коррупцией. Побороли?
Будь моя воля, я провел бы тестирование посреди политиков и, если бы они первым пт ставили победу над коррупцией, лишал бы их доступа к высочайшим должностям. Поэтому как наверное околпачат. Борьба с несправедливостью — зыбучая почва для развития и благоденствия. Вообщем, уверен, через недолгое время власть, чтоб выпустить пар, организует звучный ряд показательных действий против коррупционеров.
Но основной вопросец — судьба дворца. Потаенна почище, чем сокровища пирамиды Хеопса.
Сергей Лесков
Источник: