Сначала октября на веб-сайте «Левада-Центра» размещено исследование о отравлении Алексея Навального и отношении россиян к нему. Так, 20% респондентов произнесли, что одобряют деятельность оппозиционера, в то время как 50% заявили о ее неодобрении. О результатах опроса с «Росбалтом» побеседовал заместитель директора «Левада-Центра» Денис Волков.
— Денис, для вас лично результаты исследования показались нежданными?
— Не столько нежданными, сколько увлекательными. Мы издавна не спрашивали о Алексее Навальном, потому решили задать вопросцы не только лишь о отравлении, да и о одобрении, о его виде. Часть вопросцев мы задали в первый раз и получили наиболее большой образ политика. В этом энтузиазм. Но я бы не произнес, что это было нежданно.
— Вы сходу опосля отравления Навального произнесли, что вряд ли оно скажется на его рейтинге. Но в ноябре 2019 года был опрос о обысках в ФБК. Там, а именно был вопросец: «Как вы относитесь к деятельности Алексея Навального?». О положительном отношении тогда заявили 9% опрошенных, а о отрицательном — 25%. В вашем новеньком опросе о одобрении деятельности Навального утверждают 20% респондентов, о неодобрении — 50%. Как эти формулировки и вопросцы сравнимы, и следует ли из 2-ух этих опросов, что политический рейтинг Алексея Навального на фоне отравления все-же вырос, и отношение к нему поменялось в наилучшую сторону?
— Эти вопросцы несопоставимы. По одобрению у нас был опрос в 2013 году. Тогда деятельность Навального одобряли 6%, на данный момент — 20%. По эмоциям был (опрос) в 2017 году. По этому показателю на данный момент тоже есть рост. Больше почтения и сострадания. Но это рост на горизонте пары лет, итог той работы, которую Навальный вел все это время. У нас есть сопоставимые результаты лишь по вопросцу о 5-6 политиках, которым люди доверяют. Там был всплеск на один процент. Но открытый опрос не подразумевает огромные числа, поэтому что мы не даем варианты, а люди сами именуют имена политиков, которые приходят в голову. Там было 3% поддержки в июле, в августе — 4%. В сентябре опять показатель возвратился к 3%. В целом образ Навального и отношение к нему установилось достаточно издавна. Есть те, кто его не любит, а есть те, для кого он является принципиальной политической фигурой, и эти аудитории достаточно устойчивы.
— Тем не наименее мы лицезреем из ваших же опросов, что почти все даже не слышали о существовании такового политика, как Алексей Навальный. А те, кто слышали, испытывают к нему быстрее положительные чувства (33%), чем отрицательные (32%) либо нейтральные (31%).
— Не совершенно так. В вопросце о эмоциях аудитория делится на три равные части. Третья часть — положительные чувства, третья часть — безразличные и третья часть — отрицательные. Но это конкретно как к человеку. Когда мы говорим о одобрении деятельности, там числа остальные. 20% одобряет, а 50% не одобряет.
— Как так выходит, что отношение к его деятельности так разнится с отношением к нему лично?
— Здесь, как раз, дело в том, что 1-ая цифра — это от всех опрошенных, а 2-ая — от тех, кто понимает Навального. Здесь весьма принципиально, откуда люди знают о Навальном. Те, кто смотрят за Навальным по вебу, быстрее положительно к нему относятся. Те, кто глядят телек, быстрее относятся к нему негативно. Там его, если именуют совершенно, то в скандальных сообщениях. Молвят, что он бандюган, предатель. Другими словами, это две различных информационных рисунки, два различных вида человека. Две параллельных вселенных, можно сказать.
— У нас есть числа — 20% обитателей Рф одобряют деятельность Алексея Навального. Значит ли это, что 20% избирателей готовы проголосовать за Алексея Навального, если он будет куда-то избираться, скажем, в президенты?
— Нет. Не значит. Поэтому что, чтоб его представили, как кандидата на президентских выборах, ему необходимо не попросту заявиться самому, да и по всей стране выйти с данной мыслью. Другими словами, люди должны принимать его конкретно как кандидата. В сегодняшней ситуации создать это весьма трудно. На нем уголовное дело, его не регистрируют. Практически, его отстранили от роли в выборах. И это не дает ему представить для большинства людей себя как кандидата.
6395
Путинский публичный контракт трещит по швам
Я могу сопоставить ситуацию сейчас с выборами мэра Москвы в 2013 году. Сначала кампании Навальный в городке уже был известен, но его рейтинг составлял 1%. Но за несколько месяцев предвыборной кампании ситуация в корне поменялась, и на выборах он набрал практически 30%. Снова же, начинал он с 1-го процента. Контекст предвыборной кампании сделал из него кандидата, настоящую кандидатуру на пост мэра. На данный момент ситуация иная. Он не быть может зарегистрирован, и это не дает ему перевоплотить эти потенциальные 20% в голоса избирателей на президентских выборах. По другому говоря, это быстрее потенциал, а не готовность голосовать за него уже сейчас.
— Другими словами, все-же можно связать эту цифру с идейной поддержкой Алексея Навального, как политика, который может куда-то выдвигаться?
— Да. Это оценка его работы, некое общее отношение. И, быстрее всего, эти 20% — это конкретно люди, которые положительно к нему относятся. Поэтому что в тех 50%, которые заявили о отрицательном отношении к деятельности Навального, все наиболее трудно. Мы нередко на фокус-группах слышали, что Навальный увлекателен, но к нему есть те либо другие претензии. Тем не наименее, его глядят и за его работой смотрят. Другими словами, его воздействие — это больше, чем 20%.
— В таком случае, на федеральном уровне это весьма суровые числа. Можем ли мы тогда гласить, что Навальный на данный момент — 2-ой политик в стране?
— Глядя кого мы считаем политиком. По рейтингам он в районе пятого-седьмого места обычно. Хотя, если мы берем вопросец о президентском голосовании, то в крайний раз он был у нас на 3-ем месте. Если не ошибаюсь, опосля Путина и Жириновского. Но там весьма большенный разрыв. Но просто по уровню доверия его опереждают и Шойгу, и Мишустин. Там он кое-где на уровне Зюганова.
— А почему так? В открытых опросах Навальный получает совершенно низкие проценты, а здесь — аж 20, да к тому же посреди тех пятидесяти, которые не одобряют его деятельность?
— Это способ таковой. Открытый вопросец и Путину дает 30% на данный момент, а Мишустину — порядка 15%. И к этому у Кремля весьма много претензий бывает. Даже к ВЦИОМу были, когда он публиковал лишь открытые вопросцы. Они без подсказок. На их огромное количество людей просто не желает отвечать, поэтому что просто лень помыслить, кого-либо вспомянуть. В таковой спонтанной ситуации время от времени бывает вправду тяжело кого-либо слету вспомянуть. Некие просто теряются. А когда для вас задают определенный вопросец, с ответом обусловиться легче. Это всего только изюминка способа. Потому он дает мелкие числа. Но он и остальным дает мелкие числа. Принципиально то, что по этому вопросцу Навальный уже в протяжении пары лет заходит в 10-ку самых фаворитных политиков.
11936
Анатомия слухов: Кремль зажало в кольце фронтов
— В таком случае, значит ли это, что Владимир Путин на данный момент в 10 раз популярнее Алексея Навального?
— Можно сопоставить напрямую, по вопросцу о одобрении деятельности. По крайнему нашему опросу, сентябрьскому, 69% одобряют. Два месяца вспять таковых 60% было. Другими словами, в три-три с половиной раза Путин популярнее Навального, и это понятно. У Путина есть доступ к федеральным каналам, у него в очах избирателей есть опыт «тучных» нулевых, есть присоединение Крыма, опосля которого, как молвят почти все люди, нас начали уважать в мире.
Владимиру Путину есть, что предъявить. Другое дело, что крайние полтора-два года опосля пенсионной реформы рейтинги Путина и первых лиц падали. И таковая ситуация дает шанс таковым политикам, как Навальный, проявить себя, заинтриговать людей. Но с большенными ограничениями. Нет доступа на федеральные каналы, и они обязаны действовать через веб, привлекая на свою сторону молодежь. А старшее поколение и в надеждах собственных остается с государством, и в веб они не глядят. Они как и раньше зависят от телевидения, а оно контролируется властью. Потому есть две параллельные действительности — одна в вебе, а иная — в телеке, и все они далее расползаются.
— Есть ли в аудитории Путина и Навального напластование?
— Несколько процентов аудитории Навального поддерживают Путина. Есть люди, которым и Путин нравится, и Навальный. И Путин есть, и Навального слушать любопытно, поэтому что он разоблачает не Путина, а всех других. Но в целом это две различные аудитории. И аудитория Навального — это люди, которые не одобряют то направление, в каком движется страна.
— Как наивно будет считать, что, если в наиблежайшее воскресенье состоятся выборы с 2-мя кандидатами, Владимиром Путиным и Алексеем Навальным, то итог будет 70 на 20, как рейтинги одобрения?
— Так гласить некорректно. Поэтому что, если эти два политика участвуют и имеют равный доступ к СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), равную возможность представить свою программку, спорить вместе, как, скажем, Трамп и Байден. Трудно представить такую ситуацию в нашей стране, согласитесь, но, если бы она была, то Навальный мог бы прирастить свою популярность. Быстрее всего, с первого раза он не сумел бы Путина победить. Потенциал у него больше, кое-чем, что он имеет на данный момент. Но его сдерживает конкретно невозможность представить свою программку и себя самого всем россиянам. А у Путина есть таковая возможность.
1336
Что общего меж Тихановской, Гуайдо и Навальным
Потому на данный момент их способности неравны. А в вольных и добросовестных выборах, при вольных СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), была бы добросовестная конкурентность и изменение рейтингов. И Путин бы быстрее терял, а Навальный получал. Снова же, вспомним 2013 год, когда Собянин терял, а Навальный приобретал. Но таковая ситуация просто непредставима на данный момент, в нашей политической ситуации.
— Нередко от социологов можно услышать, что люди страшатся критиковать власть в опросах. А страшатся ли люди гласить о поддержке оппозиционеров?
— Время от времени такое бывает посреди юных людей. Но все равно они молвят о собственных взорах и о опасениях. Естественно, власть поддерживать просто и приятно, а оппозиционера — страшновато. Тем не наименее, мы данные получаем. Мы лицезреем динамику и по Путину, и по Навальному. Если бы все страшились, никаких конфигураций мы бы не фиксировали, это была бы неизменная величина. Но тут дело не в ужасе, а в неравенстве способностей у оппозиционных кандидатов и провластных. Если бы способности были равны, то и в политике, и в опросах у нас была бы иная картина. Парадокс Навального в том, что он сумел пробить информационную блокаду и предъявить себя значимой части общества.
— К слову, если гласить о аудитории, у вас же был опрос о вдохновляющих людях, и в группы «40-54» Навальный был на первом месте посреди вдохновляющих личностей. А посреди тех, кто его поддерживает, в главном люди какого возраста?
— Все равно это, в главном, юные люди. Тут играет суровую роль, повторюсь, канал получения инфы и удовлетворенность положением дел. Мы лицезреем, что старшее поколение, пожилые люди наиболее удовлетворены своим положением. Им власть, правительство дает чувство защищенности, и у их не такие огромные потребности. Младшее поколение крайние год-полтора показывает свое неудовольствие. Там вырастает критичное отношение к власти. Для юных нынешняя власть смотрится все наиболее устаревшей.
Мы, когда с юными людьми говорим, слышим, что далековато не все могут сказать о претензиях к власти. Просто не нравится, и все. Хотя много есть специфичных претензий по блокировке веба, преследованию за репосты и так дальше. Это молодежи не нравится, они это не соображают, не одобряют. А старшее поколение, напротив, гласит, что веб — большая помойка, и правительство обязано всех от него защищать.
Дискутировал Алексей Волошинов
Источник: